Få fakta om å bevare en sunn planet
Mange lurer på betydningen av miljømessige buzzwords, nemlig bærekraft; hva er det? Hvordan påvirker det planeten vår og bevaringsarbeidet?
For å opprettholde er å fortsette vår evne til å leve livet på denne planeten - for å tåle - men fordi denne definisjonen ikke helt omfatter den fulde betydningen bak miljømessig bærekraft, er det viktig å se på hvordan ulike organisasjoner og eksperter ser emnet .
Bærekraft i et nøtteskall
En spasertur på stranden eller en tur i skogen er påminnelser om at våre skoger, korallrev og til og med våre ørkener og fungerer som eksempler på bærekraftige systemer. Oksygen, nitrogen og karbon regenereres og omfordeles i usynlige kjemiske sykluser gjennom verdens levende (og ikke-levende) systemer, og opprettholder og tilpasser livet siden det først oppstod.
Regjeringer, industri, non-profit og miljøbyråer har alle forskjellige definisjoner av miljømessig bærekraft og tilnærminger til problemet. Generelt er det tre definisjoner av øvelsen.
Definisjon nr. 1: Bærekraft er evnen til å møte dagens behov uten å forstyrre fremtidige generasjoners evne til å møte sine egne behov.
Dette er definisjonen av bærekraft som skapt av FNs verdenskommisjon for miljø og utvikling. Selv om det ikke er universelt akseptert, er FNs definisjon ganske standard og har blitt utvidet gjennom årene for å inkludere perspektiver på menneskelige behov og velvære (inkludert ikke-økonomiske variabler, for eksempel utdanning og helse, ren luft og vann, og beskyttelse av naturlig skjønnhet).
Det er klart at potensialet for vår langsiktige levedyktighet av velvære på denne planeten har å gjøre med vårt vedlikehold av den naturlige verden og dens naturressurser.
Definisjon, No.2: Bærekraft er kapasiteten til å forbedre kvaliteten på menneskelivet mens du lever i bæreevne av jordens støttende økosystemer.
Denne definisjonen er gitt av International Union for Conservation of Nature (IUCN), som er drevet av det faktum at globale produksjons- og forbruksmønstre ødelegger naturen ved vedvarende og farlig høye priser.
Etter hvert som befolkningen har økt og vi har stått på jordens naturressurser som mineraler, petroleum, kull, gass og så videre, har jordens naturlige økosystemer og skapninger (fra fugler til insekter til pattedyr) falt. Vi har forandret den hellige naturbalansen som miljøforsker David Suzuki legger den, som har hatt en negativ innvirkning på både mennesker og andre levende systemer.
Definisjon, No.3: Bærekraft handler om å stabilisere det forstyrrende forholdet mellom jordens to mest komplekse systemer-menneskelige kultur og den levende verden.
Denne definisjonen av bærekraft ble gitt av miljøvernist Paul Hawken, som har skrevet om realiseringen (og vitenskapen bak den) at vi bruker og ødelegger jordens ressurser raskere, da de kan regenereres og etterfylles.
Hva kan bli gjort?
Alle disse definisjonene fører oss til enda flere spørsmål. For eksempel, hva om vi som evolusjonær art endret måten vi lever, elsker, lærer og driver virksomhet på denne planeten?
Er det mulig å utnytte virksomheten som den katalyserende kraften bak denne endringen? Hva om vi anerkjenner at økonomisk suksess kan knyttes til økologisk og samfunnsmessig suksess, og omvendt også?
Måtene vi alle kan leve mer bærekraftig på, kan ta mange former, for eksempel:
- Omorganisere levekårene i form av øko-landsbyer, økokommuner og bærekraftige byer.
- Reappraising økonomiske sektorer (permaculture, grønn bygning, bærekraftig landbruk ) eller arbeidspraksis (bærekraftig arkitektur).
- Utvikling av ny teknologi (grønn teknologi, fornybar energi, etc.)
- Gjør justeringer i individuelle livsstil som sparer naturressurser.
Siden økologiske forhold og økonomiske og sosiale systemer varierer så mye fra land til land, er det ingen enkelt plan for hvordan bærekraftspraksis skal utføres.
Hvert land må arbeide for sin egen konkrete politikk for å sikre at bærekraftig utvikling utføres som et globalt mål.
kilder:
Bærekraftighet . Miljø og økologi. Tilgang 13 mai 2016.
Paul Hawken, salig uro: Hvordan den største bevegelsen i verden kom til å være, og hvorfor ingen så det som kommer (New York: Viking, 2007), 172.