Star Wars og Supply Chain - er de samme eksakte ting?
I en, overgår en helt eller et helt lag alle odds for å beseire en skurk og forvandle sin verden. I den andre kaller skuespillerne linjer mens et kamera registrerer sin handling.
I forsyningskjeden kan du og ditt team av helter (også kjent som et sourcingteam eller en innkjøpsavdeling eller en faktisk leverandørkjedeorganisasjon) overvinne alle odds ved å redusere kostnadene (varekostnader, logistikkkostnader, lagerkostnader) og bedre lønnsomhet.
De samme forsyningskjedenes helter kan forandre verden ved å øke servicenivået - til tiden levering, bedre kvalitet, for eksempel - og forvandle deg og din bedrift til leverandøren som alle dine kunder kan stole på - 100% av tiden.
I filmene, andre enn de røde tepper og adoring fans og global berømmelse filmskapere er egentlig bare prøver å oppnå hva forsyningskjeden fagfolk gjør hver dag.
Det vil si - å gi sine kunder det de ønsker, når de vil ha det, og optimalisere sine inntekter mens de får det gjort.
Supply Chain Movies
I min tidligere forsyningskjedefilmanalyser - om det har vært OSCA-er (de optimerte leverandørkjedene for årets beste forsyningskjedefilmer, selvfølgelig) eller en rett opp analyse av Amy Schumers utmerkede forsyningskjedekomedie "Trainwreck" eller Matt Damon's on- The-Nose Supply Chain Adventure "The Martian" - Jeg har en tendens til å skille mellom de to hovedtyper av forsyningskjeden filmer.
Den første typen forsyningskjedefilm er en film som "The Martian" - hvor en forsyningskjede faktisk er hjertet og sjelen til historien.
- Damon er karakteristiske frø, gjødsel og vann.
- Så optimalisert sitt produksjonsmiljø.
- Derefter klarte kunden sin (dvs. hans egen) etterspørsel over en planleggingshorisont.
Hvis det ikke er en operatisk forsyningskjede saga, så var min mamma livslang forsyningskjede leksjonene feil.
En annen fantastisk forsyningskjedefilm, "Zootopia" , passer også inn i denne kategorien. "Zootopia" er en av de sjeldne prestasjonene i auteurfilmmaking hvor feiende og fengslende visualer, flott skuespill og virkelighets forsyningskjede kolliderer i en kunstnerisk supernova.
Familien min og jeg kunne ikke slutte å snakke om hvordan Nick (den smarte ræven og forsyningskjeden optimaliserer) kjøpte råvarer med svært lave varekostnader. Og så optimaliserte han produksjonen med lavprisproduksjon. Og så oppnådde 100% on-time levering (og var "kundene som lemmings" metafor apt eller kanskje litt for på nesen?). Og så, i bærekraftig forsyningskjede på året, videresolgte de "røde tre" popsicle-pinner til et gnagerstort konstruksjonsbesetning.
Se filmen igjen og beundre.
Tenker tilbake, kanskje det var ikke min familie, og jeg går videre og videre om dette - kanskje det var bare meg mens barna mine bare rystet på hodet mitt med en entusiastisk omtale av alle detaljene i forsyningskjeden.
Den andre typen forsyningskjedefilm er en som ikke setter forsyningskjeden direkte inn i historien, men legemliggjør hjertet og sjelen til optimalisert forsyningskjede.
En film som kan levere til sine kunder (oss) hva vi vil, når vi vil ha det - og optimalisere inntekter (lavpris, høyt boks) - det er en læreboks forsyningskjedefilm. Eksempler? Det er mange. Men de populære som hopper i sinnet er:
- "My Big Fat Greek Wedding" ($ 241M amerikanske billettkontor, $ 5M budsjett)
- "Blair Witch Project" ($ 140M amerikanske kassekontor, $ 60.000 (!) Budsjett)
- "Paranormal aktivitet" ($ 108M US-kontoret, $ 15.000 (!!) budsjett)
Selv en høy budsjettvinner som 2012s "The Avengers" - selv om det koster ca 220 millioner dollar å lage - har hjerter av forsyningskjeden fordi det brutt som en kajillion dollar. Det handler om margin, folk.
Stjerne krigen
Men en av de største forsyningskjedenes vinnere i nyere minne er "Star Wars: The Force Awakens."
Ikke bare optimaliserte inntektene for alle involverte - men det leverte absolutt det vi ønsket, da vi ønsket det (for noen av oss mer enn en gang i selve teatret og deretter på en sløyfe hjemme en gang hjemmevisning fordi det var tilgjengelig).
Den syvende filmen i Star Wars-universet av filmer, "Star Wars: The Force Awakens" sitter ved en 92% godkjenningsvurdering på filmrevurderingsaggregat Rotten Tomatoes. Alt med en 92% godkjenning vurdering på internett har i utgangspunktet en 150% godkjenning vurdering i virkeligheten.
Ja, Star Wars-kanonen representerer utmerket forsyningskjedehistoriefortelling - men er det den største forsyningskjedenes historie som fortalt?
Mafia filmer
Før vi løper langsomt inn i vår forutgående konklusjon, la oss ta en titt på resten av feltet.
Mafia filmer er - åpenbart - forsyningskjede filmer. Igjen, forsyningskjeden handler om å levere til dine kunder og optimalisere inntektene. Hvilken mafiafilm har det ikke som sin sentrale premiss?
- "The Godfather" filmer
- "Kasino"
- "Goodfellas"
- "The Untouchables"
Hva har de alle til felles? (Ekstra poeng hvis du sa, "Robert DeNiro" - ja, han er i alle de - kanskje har han hemmelighet en drøm om å lede det glamorøse livet til en leverandørkjede profesjonell.)
Supply Chain, det er det de har til felles!
Optimalisering av forsyningskjeden er hva mafia-gutta gjør, minus Tommy-våpenene og dekkede hesthodene i sengen din.
Men er de bedre enn Star Wars-filmer?
Vi kunne ha en lang og sunn debatt om dette. Vi kunne sammenligne godkjenningsgrader og boksers suksess og kulturell innflytelse - eller du kan bare ta mitt ord for det.
Star Wars er bedre.
Resten av feltet
Ja, det er andre filmer der ute som gjør oss stolte av forsyningskjeden .
"Avatar" kommer til hjernen (alt som hubbub over optimalisering av materialtilførselen fra et lavpris produksjonssted!).
"Jurassic World" - kjemper mot en svært høy pris og imponerende lagerproblem.
Og "Straight Outta Compton" leverte en endringsledelsesmelding som er kjernen i forsyningskjeden og mange andre forretningsfunksjoner.
Men Star Wars er bedre fordi den ikke bare leverer den andre typen forsyningskjedefilm (får oss det vi ønsker, når vi ønsker det og optimaliserer inntekter underveis), men det er også en klassisk forsyningskjedefilm av den første typen. Jeg mener, hvordan i riket ville imperiet kunne lage en dødsstjerne uten en optimalisert forsyningskjede?
Fremstillingen av en Death Star krever et strategisk sourcing-team med en galaktisk rekkevidde. Seriøst, hvor mange av de - sannsynligvis 30 milliarder dollar - komponentene som består av Death Star's materialregning (BOM) ble kjøpt lokalt? Nøyaktig.
Ingen konkurranse
Og snakker om BOMs - hvilken leverandørkjede faglig eller postmesterspesialist var ansvarlig for å opprettholde den BOM og hvor mange nivåer det hadde .
Tenk på den største tingen vi må bygge akkurat nå - hva, en flyselskap? En flygebyr er nærmere en Chiclet enn det er en Death Star.
Og ved å bruke Death Star BOM til å lage sin produksjonsrouter? Tuller du med meg? Hvor mange produksjonsoperasjoner er i dokumentet? Og bare det ivrige, detaljorienterte øye til en dedikert forsyningskjede profesjonell gjør det mulig.
Sikker på at Tie Fighter-flyguttene kanskje har fått mesteparten av skjermtiden - men hvis det ikke var for Empire forsyningskjedeteam - ville de ikke ha noe å ta av fra eller å lande på.
Og det faktum at disse forsyningskjedepersonellene var så gode på jobben deres betydde at når Luke sprengte Death Star til smithereens, jublet vår verden. Hvis han hadde blåst opp Corleone's herregård eller en Forbudt Era ulovlig fortsatt - ikke den samme effekten.
En sterk forsyningskjede betydde et heroisk øyeblikk for vår utrolige Jedi.
Og la oss ikke glemme at det var minst en annen Death Star og en Star Destroyer også.
Empire vet hvordan man distribuerer forsyningskjeden med straffrihet.
Og det er derfor - ung Padawan - Star Wars er den absolutt største leverandørkjeden historien noensinne fortalt.