Donor Advised Funds Mer populært enn noensinne
Det er en overflod av måter å gi penger til veldedige organisasjoner. Imidlertid velger mange seriøse filantroper en av to metoder som kan gi betydelig innflytelse: et privat fundament eller et donor-advisert fond (også DFA).
Stiftelser utgjør en betydelig del av vår filantropiske gi i USA. De kommer i flere "smaker", inkludert offentlige, private, bedriftens og familiens grunnlag.
Enkeltpersoner eller familier kan bruke private eller familiefunn til å kanalisere sin vesentlige rikdom til årsakene som de føler seg mest lidenskapelige for. Noen familiefundamenter er husstandsnavn, for eksempel Bill og Melinda Gates Foundation og Rockefeller Foundation.
Selv om mange grunnlag er ganske betydelige med betydelige eiendeler, ansatte og tilskudd går til en mengde veldedige ideelle organisasjoner, er det også mange små familiefunn. Faktisk er det langt mindre grunnlag enn store. Stiftelsen Kilde sier at 66 prosent av de 91.000 private stiftelsene i USA har eiendeler under 1 million dollar.
Donor-advised midler er mye nyere enn grunnlagsmodellen, men har blitt stadig mer populært. Ifølge en studie fra Giving USA økte donorrådede midler 18,3 prosent fra 2010 til 2015.
Den største nasjonalsponsor for disse fondene, Fidelity Charitable Gift Fund, var nummer én på The Chronicle of Philanthropy's 400 beste offentlige veldedighetsorganisasjoner og private stiftelser i 2017, og sendte inn 4,1 milliarder dollar i bidrag.
Donorer med betydelige midler til å gi til veldedighet ofte lurer på hvilke av disse plattformene, en stiftelse eller en donor-advised fond, ville være den mest fordelaktige. Vurder fordelene og ulemperne til hver modell nøye.
Pros av Donor Advisor-Funds
Lett å sette opp. Kan åpnes raskt og effektivt, mye som en bankkonto.
Også DAFs gjør det enkelt å spore veldedige bidrag. Alt er på ett sted med enkel tilgang til viktige dokumenter.
Lav terskel for oppføring (bare $ 5000 på de fleste midler).
Fleksibilitet og umiddelbar velgörende skattefritakelse. Da standardavdraget går høyere på grunn av ny skattelovgivning, kan giverne forhåndsbeide en DAF med flere års verdi av donasjoner slik at de kan spesifisere seg utover standardfradraget (også kalt "bunching"). En gang i fondet kan pengene spres over flere år og gis til et hvilket som helst antall veldedige årsaker. Penger i en DAF kan vokse skattefri, slik at en moderat mengde kan utvikle seg som fører til mer signifikant filantropiske bidrag.
Også, donasjoner til fondet kan variere for å matche endringer i inntekt. Gi mer i år når inntektene er høye og mindre i lavere inntektsår. Ekstra familiemedlemmer kan bli rådgivere til fondet, slik at de også kan delta.
Personvern. Donor-anbefalte bidrag kan gjøres anonym, og det er ingen offentlig dokumentasjon.
Råd. Donorer nyter kunnskapen fra sponsorfondet og den hjelpen den gir om veldedighetssektoren. Også sponsorfondet kan håndtere donasjoner av aksjer, obligasjoner, kontanter, fast eiendom og til og med alternative valutaer.
Sponsorer kan konvertere ikke-kontante innskudd til kontanter og gi donoren en rekke investeringsfond som de skal velge.
Koste. Donor-advised midler er kostnadseffektive. De kan settes opp med små mengder penger, og administrative kostnader er lave. Donor-advised-midler trenger heller ikke å utbetale en viss sum penger hvert år (som grunnlag må), slik at et fond kan tjene renter fra sine investeringer før de gjør veldedige gaver. De fleste administrerende midler oppfordrer imidlertid giverne til ikke å "sitte" på midlene for lenge.
Ulemper med donor-anbefalte fond
Tap av kontroll. Når giveren er gitt, tilhører administreringsfondet, som deretter utbetaler donasjoner / tilskudd til giveren. Forvaltningsfondet overholder vanligvis en donors forespørsler / råd, med mindre en valgt veldedighet ikke er legitim ( ikke en 501c3 ).
Imidlertid mister giveren kontroll over hvordan hans / hennes eiendeler blir investert. Også fordi tilsynsorganisasjonen eier penger, kan givere ikke gjøre lovfestede løfter om fremtidige bidrag til en veldedighet. De kan gjøre ikke-bindende forpliktelser (hensikt å gi).
Potensielt tap av suksess. Donorer kan spesifisere til hvem kontoen skal gå etter giverens død. Men arv kan ikke foreskrives på ubestemt tid. Til slutt går midler inn i en generell pengepeng i forvaltningsfondet.
Pros av Private Foundations
Kontroll. Når en person setter opp et fundament, kan personen bestemme hvor mye penger å gi, til hvem og når. Grunnleggeren kontrollerer også hvordan man investerer fondets eiendeler. IRS dikterer imidlertid mange regler for utbetaling av midler, for eksempel kravet om at et grunnlag må gi bort minst fem prosent av sine eiendeler hvert år.
Rekkefølge. Et fundament kan tåle i mange generasjoner, eller bruke midler på en bestemt tidsbegrenset måte
Status. Stiftelser er egentlig ikke "private". De kan bli godt kjent, og de veldedige organisasjonene de hjelper, kan og anerkjenner dem offentlig. Dermed kan et familienavn bli memorialized.
Ulemper med private stiftelser
Kostnader og komplisert oppsett. Stiftelser krever ganske mye penger og tjenester av advokater og finansinstitusjoner. Det tar lang tid å etablere et fundament. Noen eksperter sier at man bør ha minst $ 1 million for å sette opp et fundament, mens andre anbefaler minst $ 10 millioner. Stiftelsen Kilde, en organisasjon som hjelper kundene med å sette opp private stiftelser, hevder at man kan bli grunnlagt for så lite som $ 250.000.
Den kicker er at enhver privat stiftelse må tjene nok penger til å dekke driftskostnadene (estimert til så mye som åtte prosent i året) og fortsatt kunne utbetale minst fem prosent av eiendelene årlig.
Tap av personvern. Siden grunnlag er 501 (c) (3) organisasjoner som nyter skattefritatt status, må de være offentlige organisasjoner. Dokumenter om et stiftelse er lett tilgjengelige for publikum. Alle bevilgede tilskudd er offentlige. Alle kan finne all informasjon om et fundament gjennom tjenester som GuideStar.
Kontroverser om donor-anbefalte fond
I de siste årene har det vært betydelig kontrovers om donor-rådde midler. Velgørenhetsorganisasjoner vet ofte ikke hvordan man skal nå giverne med disse midlene, engasjere dem og påvirke dem. Da disse midlene har vokst eksponentielt, bekymrer veldedige organisasjoner om å miste sin base av givere som de tradisjonelt har vært i stand til å holde seg nær.
Videre, siden donor-advised-midler ikke er pålagt å utbetale en fast prosentandel av sine eiendeler årlig, kan penger hakke opp år etter år mens de tjener renter. Disse "hoarded" -fondene virker ikke for veldedige årsaker, selv om donor av fondet var i stand til å ta sitt skattemessige fradrag umiddelbart.
En artikkel i Atlanterhavet som oppsummerer argumentet fra kritikere av donor-rådde midler sa, "Donor-advised fondet kan best beskrives som et venteplass for veldedige donasjoner."
På den annen side kan man argumentere for at donorrådnede midler tillater vanlige folk å starte med en liten sum penger, vokse det skattefritt og deretter gi det til veldedighet senere, akkurat som fremtredende filantroper. Donorfond sponsorer som Fidelity og Schwab kaller dette "demokratisering av filantropi." Kritikere kaller donor-advised midler "holding tanks" for veldedige dollar.
Noen undersøkelser viser at i virkeligheten blir omtrent 20 prosent av eiendelene i donor-rådde midler utbetalt hvert år. Det er ikke mandat, men sponsororganisasjonene oppfordrer vanligvis sine kunder til å gi tidligere snarere enn senere.
Til slutt velger du hvilket kjøretøy som skal brukes til veldedige donasjoner, tidspunktet for utbetaling, og hvor mye du skal investere i et donorrådt fond eller en stiftelse, opp til den enkelte donor eller familie i samråd med finansielle rådgivere og veldedige gir eksperter .
Populære Donor-Advised Funds
- Nasjonal filantropisk tillit
- Fidelity Charitable
- Schwab veldedig
- Vanguard veldedige
- Jødisk Fellesskap
Lokal fellesskap stiftelser . Din stat eller by har et eller flere fellesskapsstiftelser som vanligvis håndterer donorrådnede midler. Søk etter fellesskapsstiftelsen din på Stiftelsens råd
referanser:
- Rådet på stiftelser
- Er donor-advised Funds en bedre måte å gi? The Atlantic Magazine, 2017
- Vei de beste kjøretøyene for filantropisk gi, The New Times , 2011
- Dataene om donor-anbefalte fond: Nye innsikt du trenger å vite, gir USA, 2018
Denne artikkelen er bare for informasjonsformål. Det er ikke ment å være juridisk rådgivning. Sjekk andre kilder, for eksempel IRS, og konsulter med juridisk rådgiver eller en regnskapsfører.