Konglomerat og kogenerisk fusjoner

Definisjon og egenskaper

Typer Business Fusjoner

Konglomeratfusjoner og sammenslåtte fusjoner er to typer fusjoner med forskjellige egenskaper fra horisontale og vertikale fusjoner . Horisontale fusjoner innebærer at to konkurrenter slås sammen. Vertikale fusjoner involverer en kjøper og en selger fusjonere. Begge disse fusjonene involverer selskaper som på en eller annen måte er relatert til å kombinere sin virksomhet. Congeneric fusjoner involverer selskaper i beslektede forretningsområder.

Conglomerate fusjoner gjør det ikke.

Congeneric fusjoner

Sammenslåtte fusjoner er de der begge selskapene som er involvert i fusjonen, er knyttet til teknologi, markeder eller produksjonsprosesser. Det overtagne firmaet i en kongenerisk fusjon er enten en forlengelse av en produktlinje eller et marked knyttet til det overtagende firmaet. En fusjonsforbedring skjer når en ny produktlinje fra et ervervet firma legges til den eksisterende produktlinjen i det overtagende firmaet. En fusjonsforbedring er når et nytt eller nært beslektet marked legges til det overtagende selskapets eksisterende markeder gjennom det overtagne firmaet.

Konglomeratfusjoner

Konglomerat fusjoner er fusjoner av to firmaer engasjert i ikke-relaterte forretningsaktiviteter. De to firmaene er ikke to konkurrenter som fusjonerer som i horisontale fusjoner. De er heller ikke en kjøper og selger fusjonerer som i vertikale fusjoner. De har ingen egentlig tilkobling. I teorien har firmaene i en konglomerat fusjon ingen overlappende faktorer, men i praksis er det som aspekt at de ser så viktig som har trukket dem sammen.

De kan se overlapping i teknologi, produksjon, markedsføring, økonomistyring, forskning og utvikling eller en annen faktor som får dem til å tro at de ville passe bra for hverandre.

Faktisk er det i konglomeratfusjoner bare viktig for et aksjeeiers rikdomsperspektiv for to selskaper å slå sammen om det er en synergistisk effekt.

Synergy er et konsept som du ofte vil høre i forretninger, og særlig om fusjoner. Synergi kan best forklares ved å si at det er 2 + 2 = 5 effekten. Med andre ord, hvis to selskaper fusjonerer, bør summen av hele selskapet være større enn summen av hver del for at fusjonen skal gi mening. Hvis det ikke er en synergistisk effekt mellom to fusjonerende selskaper, må du lure på om kombinasjonen av selskapene er en aksjeeiers rikdomsmaksimerende aktivitet .

Hvorfor ville to helt urelaterte bedrifter ønske å slå seg sammen? Selv om denne grunnen aldri er oppgitt av de fusjonerende bedriftene, handler det ofte om markedsstyrke. Noen bedrifter tror, ​​"jo større, jo bedre." Økonomer som er "anti-konglomerat" tror at oppkjøp av mindre firmaer av store konglomerater gir mindre effektivitet i finansmarkedene. Sammen med markedsmakt, kan en annen grunn til at et stort firma ønsker å skaffe seg et annet firma, diversifisere sin virksomhet. Hvis et stort firma bare har en bransje, er det svært sårbart for opp-og nedturene i de større finansmarkedene og økonomien. Hvis den introduserer en eller flere nye virksomheter i ulike områder under sin "paraply", diversifiserer den sin produktlinje og blir mindre utsatt for markedet.

Betraktning: Problemet med markedsstyrken

Bedrifter som engasjerer seg i horisontale fusjoner, i motsetning til konglomeratfirmaer, er mer sannsynlig å fusjonere for å få markedsstyrke. Deres fusjoner har en tendens til å konsolidere næringer. Ta for eksempel bankindustrien. Banker som har fusjonert siden 1980 har flyttet horisontalt for å erverve andre banker. I mange tilfeller har større banker kjøpt mange mindre banker. Bankindustrien, siden avregulerings- og monetære kontrollloven fra 1980, er blitt svært konsolidert. Regionbanker og store nasjonale banker har i hovedsak tatt kontroll over banksektoren.

Under den store resesjonen i 2008 så vi skaden de store investeringsbankene gjorde for økonomien. Like ille som det så vi hvordan bankene slått av kreditt til små bedrifter i USA under og etter lavkonjunkturen.

Dette ville ikke vært et så stort problem hvis banksektoren ikke hadde vært så konsolidert. De hadde imidlertid markedsmakt til å gjøre dette.