Aksjeeiers rikdom er det rette målet for et bedriftsfirma i et kapitalistisk samfunn . I et kapitalistisk samfunn er det privat eierskap av varer og tjenester av enkeltpersoner. De individer eier produksjonsmidler for å tjene penger. Overskuddene fra bedriftene i økonomien tilkommer individene.
Aksjerskapsmessig maksimering
Når bedriftsledere prøver å maksimere riket av firmaet, prøver de faktisk å øke aksjekursen. Etter hvert som aksjekursen øker, øker den enkelte som holder aksjemassen. Etter hvert som aksjekursen øker, øker verdien av firmaet, og nettoverdien til den som eier aksjen øker.
Selskapets ledere
Folk tror ofte at lederne av et firma eier firmaet. I tilfelle av en svært liten bedrift, kan det være sant hvis det er en eier som også styrer firmaet. Husk imidlertid at den ene eieren er en aksjonær i firmaet.
I en større bedrift kan det være mange nivåer av ledelse og ansatte. De eier ikke nødvendigvis firmaet. Profitterer de i det hele tatt fra virksomheten med unntak av lønn og ytelser? Bare hvis de eier aksjer av aksjer i selskapet. Noen bedrifter tilbyr aksjer av aksjer til sine ansatte til en rabatt gjennom en ansatt aksjekjøpsplan (ESPP).
Konflikter mellom eiere og ledere
Fordi lederne av et firma styres av et styre om hvordan de driver bedriftsfirmaet, og fordi de ikke profitterer direkte fra målet om aksjeeiernes rikdomsmaksimering, med mindre de eier aksjer, er det noen ganger konflikt mellom aksjonærer og ledere. Denne konflikten kalles byråproblemet.
Ledere fungerer som agenter for aksjonærene. Hvis det er et byråproblem mellom de to gruppene, er det viktig å få det løst så snart som mulig, da det kan føre til problemer i bedriftsfirmaet som kan hindre ytelsen.
Det sosiale ansvaret
Kan et bedriftsfirma som prøver å maksimere rikdommen av sine aksjonærer også være sosialt ansvarlig? Svaret er ja! Vil de virkelig bryr seg om samfunnets velferd når de prøver å øke aksjekursen?
Ta eksemplet på Great Recession 2008 og en av årsakene til det - de nær store bankfeilene på Wall Street. Var de bankene sosialt ansvarlige? Nei. De var bekymret for sine investeringsporteføljer i stedet for å låne penger til kunder, som er deres kostnad. Disse investeringsporteføljene ble fylt med giftige eiendeler og førte til slutt de fleste av de store bankene ned.
Deres aksjekurser falt rett sammen med dem. De var ikke sosialt ansvarlige.
På den annen side, se på General Motors. Etter at han nesten mistet den store resesjonen, vendte GM seg rundt, tilbakebetalt sin gjeld og utviklet "grønnere" biler. Som det gjorde det, har aksjekursen begynt å klatre. Hvorfor? GM tok på seg samfunnsansvaret i stedet for bare å søke etter profitt. Bedriftsbedrifter kan ikke eksistere og fortjeneste i det lange løp uten å være sosialt ansvarlig.
Profitt Maksimering
Hvorfor er bedriftsfirmaer ikke søker fortjeneste heller enn en økning i aksjekurs? En grunn er at overskuddsmaksimering ikke tar hensyn til konseptene for risiko og belønning, slik som aksjonærmaksimering gjør. Målet med overskuddsmaksimering er i beste fall et kortsiktig mål for økonomistyring.