Restraint of Trade er et problem i ikke-konkurrerende avtaler
Den opprinnelige saken som etablerte konseptet om handelsbegrensning var på 1890-tallet i England. En pistolprodusent, Thorsten Nordenfelt, hadde solgt sin virksomhet, og de to partiene hadde blitt enige om at selgeren ikke ville lage våpen eller ammunisjon hvor som helst i verden, og ville ikke konkurrere med Maxim på noen måte i en periode på 25 år. Saken ble hørt av House of Lords, som hevdet at:
- Bestemmelsen om å forby Nordenfelt om å lage våpen eller ammunisjon var rimelig.
- Bestemmelsen om å forby konkurransen "på noen måte" var en urimelig handelsbegrensning og derfor ugyldig.
Handelsbegrensning fastslår som regel at restriksjonsklausuler er ugyldige etter lovgivningen, unntatt når de beskytter en legitim interesse og er rimelig i omfang.
Retslig grunnlag for hindring av handelssaker
Sherman Antitrust Act fra 1890 inneholder en del om handelsbegrensning, som delvis sier. at "Hver kontrakt, kombinasjon i form av tillit eller på annen måte, eller konspirasjon, i handelsbegrensning mellom de forskjellige stater, eller med utenlandske nasjoner, erklæres å være ulovlig."
En person eller bedrift som føler seg sin rett til å handle har blitt overtrådt, kan ta saken til retten. Bekjempelse av handel kan også være i strid med regjeringsforskriften.
Restraint of Trade og Non-Compete Agreements
Handelsbegrensning er et problem i konkurransekontrakter der en ansatt eller bedriftseier aksepterer en avtale (noen ganger for kompensasjon) ikke å konkurrere med den tidligere arbeidsgiver eller ny bedriftseier innen et bestemt område for en bestemt tidsperiode.
Konkurransekontrakter er ikke iboende ulovlige, så lenge de er rimelige og ikke krenker individets rett til å drive forretninger. Hvis en domstol ser en konkurranse som urimelig, er den vanligvis basert på prinsippet om at det utgjør handelsbegrensning.
For å vurdere om en kontrakt representerer handelsbegrensning, vil en domstol se på tre faktorer:
- Tidsrom. I tilfellet ovenfor, for eksempel, er 25 år en urimelig lengde på tid for å bli sperret fra å drive forretninger.
- Geografisk område. Igjen er området "hvor som helst i verden" urimelig. Og,
- Omfanget av arbeidet. Jo bredere arbeidets omfang (for eksempel å lage våpen eller ammunisjon), jo mer urimelig.
Konkurranseavtaler inngår i flere situasjoner:
- En uavhengig entreprenør eller ansatt blir bedt om å inngå en konkurranseavtale ved ansettelse. Konkurransen kan komme til spill i løpet av ansettelsesperioden eller senere. Hvis arbeidsgiveren føler at entreprenøren eller arbeidstaker har overtrådt avtalen om ikke å konkurrere, kan en søksmål oppstå.
- En virksomhet er til salgs, og som en del av salgsbetingelsene er selgeren enig om ikke å konkurrere med den nye virksomheten.
For eksempel vil en arbeidsavtalebestemmelse som forbyer en tidligere ansatt å sette opp en konkurrerende virksomhet i 5 år innenfor en radius på 100 kilometer fra den tidligere arbeidsgiveren, sannsynligvis bli ugyldig fordi den utgjør handelsbegrensning.
På den annen side, hvis det begrensede området var mindre og kortere tidsperiode, kunne kontraktbestemmelsen opprettholdes. Det er umulig å fortelle forut for tid hvordan en domstol kan herske på en restraint av handelssaken; hvert tilfelle er annerledes og unikt.
Som nevnt ovenfor er eksistensen av en konkurranse ikke nødvendigvis ulovlig. Omtalt i denne kontrakten er situasjoner det som er "rimelig" for å beskytte den tidligere arbeidsgiver, i dette tilfellet fra at en ansatt forlater selskapet og begynner å konkurrere med sin tidligere arbeidsgiver, mot en persons rett til å utøve handel eller yrke.
Ikke-konkurrerende avtaler og hindring av handel i amerikanske stater
Amerikanske stater har variert mye i behandlingen av kontrakter som inkluderer konkurransekontrakter. I den ene enden av handlingsspekteret tillater California ingen konkurranseavtaler i kontrakter, og i den andre enden har mange stater ingen spesifikke lovgivningsmessige eller lovbestemte restriksjoner på konkurranseavtaler.