Kvalitativ forskning har et PR-problem. Omdømmet er en av subjektivitet og løs vitenskap. Denne oppfatningen er gitt av det faktum at kvalitative funn ikke er numeriske, selv om kvalitative data kan konverteres til kvantitative data . For å fullt ut kunne forstå det vitenskapelige grunnlaget og prosessene for kvalitativ forskning, er det nødvendig å undersøke det kvalitative rammebetinget og filosofiske jording.
Kvalitativ forskning bruker en begrunnelsesprosess basert på kontinuerlig å sette biter av data sammen for å lage wholes eller gestalts. Gjennom denne prosessen kommer det til uttrykk. I kvalitativ forskning skapes mening gjennom de ulike perceptuelle filtre av forskningsdeltakere. Samlet sett bidrar disse oppfatninger til bygging av teori.
Teoretisk ramme og Gestalt
Gjennom teori kan forskere etablere en gestalt eller måter å se. Når forskere støtter en bestemt teori, er det fordi de oppfatter teorien for å være fornuftig og å være korrekt gitt informasjonen de bringer til forskningen. Et problem med gestalter er at når en person har tatt en tankegang, er det ofte svært vanskelig å oppleve et fenomen utenfor rammen som teorien gir.
Tenk på at en teori både kan forlenge og begrense generasjonen av mening rundt et fenomen.
Kvalitativ forskning er effektiv som en måte å etablere nye gestalter på og bidra til utvikling av nye teorier. Prosessene som utgjør en kvalitativ forskningsprosess gjør at en forsker kan komme på utsiden av etablerte teorier og aksepterte tegn. Det finnes flere formelle teknikker som bevirker en forsker å holde et åpent sinn under kvalitativ forskning.
Ulike strategier brukes i kvalitativ forskning for å bistå i gestaltendringer. En av disse strategiene er å bare endre fokus. Å se på fenomenet på nye måter, er ofte ikke behagelig i begynnelsen, men i tide tilpasser sinnet seg til den nye måten å se på, på samme måte som folks øyne tilpasser seg ulike lysnivåer. En ny gestalt tar snart en naturlig følelse og oppnår et nivå av perceptuell og konseptuell stabilitet.
Sedimented Thinking
Noen fenomen har sterke tradisjonelle eller historiske baser. Når forskere undersøker disse fenomenene, kan de behandle sedimenterte eller sementerte synspunkter eller teorier. Disse stive synspunkter kjennetegnes av langvarig, uutholdelig tro. Problemet er at disse sementerte trosretninger kan være feil eller feil.
Ved å følge kvalitative konvensjoner, kan forskere unnslippe farene ved statiske teorier. Dette skyldes i stor grad den måten kvalitativ forskning er orientert på: kvalitativ forskning beveger seg fra den spesifikke (individuelle betydningen) til den generelle (grunnleggende teorien), mens kvantitativ forskning beveger seg fra den generelle (empiriske teorien) til det spesifikke (måledata).
Kvalitativ forskning er streng, i motsetning til felles kritikk, men kvalitativ forskning må vurderes mot et kvalitativt sett med regler - et annet sett av regler enn det som brukes til å evaluere kvantitative data.
Strenge for kvantitativ forskning kommer fra disse egenskapene:
- Replication
- spesifisitet
- knapphet
- Objektivitet
- Teoribasert
Strenge for kvalitativ forskning kommer fra disse egenskapene:
- åpenhet
- Erfaringsbasert
- Overholdelse av filosofisk jording
- Grundig datainnsamling
- Vurderer alle data for å komme til teori
Kvalitativ forskning betyr ikke verdifri
Konteksten der kvalitative forskningsdata er samlet, er åpen, men det betyr ikke at verdier ikke er knyttet til datainnsamlingsprosessen. Faktisk er enhver kvalitativ tilnærming grunnlaget i en filosofisk orientering som former og påvirker dataanalyse og tolkning . Av denne grunn presenteres kvalitative forskningsmetoder innenfor et rammeverk som forklarer metoden og bruker filteret til en bestemt filosofisk orientering.
Viktige kvalitative forskningsmetoder inkluderer følgende:
- fenomenologi
- etnografi
- Handlingsforskning
Kvalitativ forskning gjennomføres noen ganger av en observatørobservatør. Dette er i utgangspunktet tilfelle med sosiale medier, hvor en markedsforsker deltar i dialogen og har samtaler med forbrukerne.
Mangelfullhet i kvalitativ forskning kan være et resultat av dårlig forskningspraksis. Kanskje en forsker ikke har samlet inn nok data eller har samlet inn dårlige kvalitetsdata , eller dataene blir ikke gitt nøye vurderingen det fortjener, eller den teoretiske utviklingen har vært utilstrekkelig av en eller annen grunn.