I de fleste tilfeller er kjøretøyets eier ikke ansvarlig for skader som oppstår av tredjeparter i en ulykke forårsaket av en tyv.
Reglene som beskytter kjøretøy eiere fra ansvar for handlinger av tyverier har noen unntak. Hvis ulykkesofre ikke er i stand til å få erstatning for deres skader fra auto tyver, kan de stole på disse unntakene til å stole på kjøretøyets eiere for skade.
Permissive Use Statutes
I de fleste stater er en kjøretøy eier ikke ansvarlig i henhold til felles lov hvis en tyv stjeler sin auto og uaktsomt forårsaker en ulykke som skader en tredjepart. Tyven i stedet for eieren er ansvarlig for tredjepart for skader han eller hun har opprettholdt i ulykken.
I noen tilfeller kan kjøretøyets eier og skadelidte være uenig om hvorvidt kjøretøyet ble brukt med eierens tillatelse. Hvis søkeren kan bevise at eieren ga tillatelse, vil eieren være ansvarlig for ulykken?
Svaret avhenger av loven i staten der ulykken skjedde. Omtrent 10 stater har vedtatt lovgivende brukslov. Disse lovene gjør kjøretøyets eiere ansvarlige for ulykker forårsaket av andre som kjører bilene med eiers tillatelse.
Her er et utdrag fra New Yorks lov om tillatelse til bruk:
Hver eier av et kjøretøy som brukes eller drives i denne tilstanden, skal være ansvarlig for død eller skader på person eller eiendom som skyldes uaktsomhet i bruken eller driften av slikt kjøretøy, i en slik eiers virksomhet eller på annen måte av enhver person som bruker eller opererer det samme med tillatelse, uttrykkelig eller underforstått, av en slik eier.
Når en kjøretøy-eier gir tillatelse til å kjøre en bil, kan samtykket være uttrykkelig (verbalt eller skriftlig) eller underforstått. Implisitt samtykke betyr tillatelse gitt gjennom tiltak eller ikke-handlinger. For eksempel, anta at Bill tar tak i Jims bilnøkler fra Jims skrivebord. Bill sier han er ledet til lunsj på en restaurant flere miles unna og går ut døren. Jim ser Bill ta nøklene, men protesterer ikke. Fordi Jim ikke har bestridt eller forsøkt å stoppe Bill fra å kjøre bilen, har Jim gitt Bill underforstått samtykke til å bruke den.
Familieformål
I noen stater kan en kjøretøy eier være ansvarlig for autoulykker forårsaket av familiemedlemmer under "familie formål" lover. Disse lovene finnes i ca 18 stater. De pålegger kjøretøyets eiere for autoulykker forårsaket av ektefelle, barn eller andre familiemedlemmer. Noen av disse lovene pålegger kjøretøyets eier ansvaret for hvorvidt bilen ble brukt med eierens tillatelse.
I noen stater kan en kjøretøyseier dermed holdes ansvarlig dersom et familiemedlem stjal bilen og forårsaket en ulykke som skadet en annen part.
Vicarious Ansvar
En arbeidsgiver er ansvarlig for en bilulykke forårsaket av uaktsom kjøring av en ansatt . Denne regelen gjelder normalt når arbeidstaker bruker et kjøretøy i arbeidsgiverens virksomhet. Gjelder det om en arbeidstaker kjører et kjøretøy for ikke-forretningsformål? For eksempel driver Sam et bakeri som eier flere lastebiler. Sam har muntlig informert sine arbeidere om at bare leveransepersonell har lov til å kjøre kjøretøyene.
En dag tar en kjøkkenmedarbeider en lastebil uten Sams tillatelse til å drive et personlig oppdrag. Arbeidsgiveren forårsaker en ulykke som skader en annen sjåfør. Er Sams virksomhet ansvarlig for skaden? Svaret er kanskje.
Sam kunne ha gitt tillatelse til å bruke trucken gjennom sine handlinger i stedet for hans ord. Bakeriet kan også være ansvarlig for ulykken under en lov om statlig tillatelse.
Nøkler i uovervåket kjøretøy
I noen stater kan en automatisk eier som etterlater et kjøretøy uten tilsyn med nøkler inni , holdes ansvarlig i henhold til vanlig lov for en ulykke forårsaket av en tyv dersom eieren burde ha kjent at et tyveri var sannsynlig. For eksempel driver Tim en slepevirksomhet. Tim mottar en forespørsel om slep fra rektor på en lokal videregående skole. Tim driver sin lastebil til skolen. Han parkerer trucken på studentparkeringen med nøklene i tenningen og går inn i skolebygningen.
Når Tim er ute av syne, hopper en tenåring inn i lastebilen og tar den til en joyride. Tenåringen forårsaker en ulykke som skader en annen sjåfør. I noen stater kan sårede saksøke Tims virksomhet for skader. Saksøkeren kunne hevde at Tim var uaktsom når han forlot et farlig kjøretøy med nøklene inne på et sted hvor tenåringer sannsynligvis ville finne den.
Anti-Theft Statutes
En rekke stater og kommuner har vedtatt lover som forbyer kjøretøyeiere å forlate bilene sine mens de blir uten tilsyn. Ofte kalt "puffer lover", disse vedtektene har et dobbelt formål: å avskrekke automatisk tyveri og redusere produksjonen av drivhusgasser fra tomgangsbiler. Et eksempel på en "puffer" -lov er en Colorado-statutt med tittelen Ubegrenset motorvogn. Her er et utdrag:
Ingen person som kjører eller har ansvar for et ulåst motorkjøretøy skal tillate det å stå uten tilsyn uten å først stoppe motoren, låse tenningen, fjerne nøkkelen fra tenningen og effektivt sette bremsen på den ...
Colorado innbyggere kan overholde denne loven ved å bruke et eksternt startsystem og tilstrekkelige sikkerhetstiltak.
"Puffer" lover varierer fra stat til stat. Noen forbyr eiere fra å forlate kjører uten tilsyn uten lengre tid uavhengig av temperaturen. Noen gjelder kun for store lastebiler eller skolebusser. Andre angir en tids- og / eller temperaturgrense. For eksempel kan en lov tillate kjøretøy å gå i tomgang i opptil 15 minutter hvis lufttemperaturen er under frysing. Brennere av "puffer" lover kan bli bøtelagt. I noen stater kan kjøretøyets eiere som bryter med tyverisloven holdes ansvarlig for skade eller skade på tredjeparter forårsaket av en tyv.
Kommersiell Auto Dekning
Den automatiske ansvarsseksjonen i standardvirksomhetsautomatikken omfatter tillatelsesdekning for bruk. Den dekker (som forsikret) alle som kjører en dekket bil du eier, leier eller låner med din tillatelse. Hvis en tyv stjeler et kjøretøy eid av din virksomhet og forårsaker en ulykke der noen andre er skadet, vil din forsikringsselskap ikke sannsynlig dekke et krav fra den skadelidte.