Klausulen om separering av forsikrede er spesielt viktig når en forsikret setter en annen.
Dermed er det noen ganger referert til som korsdraktsklausulen (eller korsdraksdekning). I enkelte retningslinjer vises klausulen under overskriften Deler av interesser i stedet for separasjon av forsikrede.
Hvor er det?
Klausulen om separering av forsikrede er vanligvis plassert i de politiske forholdene . I den vanlige kommersielle bilpolitikken vises det imidlertid i definisjonen under definisjonen av forsikret .
Klausulen om separering av forsikrede består vanligvis av to deler. Første del gjelder for navngitte forsikringer.
1. Pakke mellom navngitte forsikrede
Den første delen av klausulen om separasjon av forsikrede gjelder for navngitte forsikringer . Dette er partene som er oppført i deklarasjonsdelen av retningslinjene dine. Klausulen sikrer at policyen gjelder separat for hver navngitt forsikret. Det vil si at hvis to navngitte insureds blir saksøkt, vil hver dekkes som om den var den eneste som er oppført på politikken.
Klausulen om separering av forsikrede inneholder to viktige unntak.
For det første gjelder det ikke for forsikringsgrensene. Dette betyr at grensene ikke gjelder separat for hver forsikret. For eksempel, anta at to navngitte insureds saksøke hverandre for kroppsskade de opprettholdt i en enkelt forekomst . Alle skader forsikringsselskapet betaler på vegne av begge parter, vil bli underlagt hver Begrensningsgrense.
For det andre gjelder ikke klausulen for de spesifikke oppgaver som er tildelt den første navngitte forsikrede , noe som betyr at personen eller enheten som er oppført først i erklæringene. Den første navngitte forsikrede har visse forpliktelser, for eksempel plikt til å betale premier. Klausulen om adskillelse av forsikrede utvider ikke disse plikter til andre navngitte forsikringer.
Utelukkelser brukt separat
Klausulen om oppsigelse av forsikrede sikrer at policyutestengelser vil bli anvendt individuelt til hver navngitt forsikret. Denne oppdelingen av dekning er spesielt viktig når en navngitt forsikret saksøker en annen. Dette skyldes at enkelte unntak i retningslinjene gjelder for deg , noe som betyr den forsikrede / navnene som er oppgitt. I fravær av klausulen om separasjon av forsikrede, kan eksklusjoner som er relevante for en som er kalt forsikret, bli brukt på den andre. Her er et eksempel.
Eksempel
Bill Jones og hans bror, Bob, er felles eiere av to selskaper, Jones Creamery og Jones Manufacturing. Jones Creamery eier en detaljhandel iskrem butikk. Jones Manufacturing gjør unike smaker av is. Firmaene har inngått enighet om at all iskrem laget av Jones Manufacturing vil bli solgt på Jones Creamerys butikk. Dessuten selger creameryen iskrem laget av Jones Manufacturing.
Begge selskapene heter forsikringsselskaper på samme generelle ansvarspolitikk .
Jones Creamery driver sin isbutikk i rommet det leier i et kjøpesenter. Jones Manufacturing opererer ut av en bygning den eier som ligger bak kjøpesenteret. Alle eiendommer eid av de to selskapene er forsikret under samme forretningspolitikk . Begge selskapene heter forsikringsselskaper under samme generelle ansvarspolitikk.
Sent på en natt forbereder en vaktmester i Jones Manufacturing å vaske fabrikkgulvet. Han er ikke klar over at blekemiddel og ammoniakk er brennbare når de kombineres, og heller noe av hver i en bøtte. Han leder da ute for å dumpe søplaen. Noen få sekunder senere eksploderer blandingen. Ingen er skadet, men en del av fabrikkbygningen er ødelagt. Kjøpesenteret er ikke skadet.
Jones Manufacturing er tvunget til å stenge i fire måneder til byggingen er reparert. Jones Creamery er sperret av avtalen fra å bruke andre leverandører, så butikken må stenge i fire måneder også. Skaden på fabrikken er dekket av firmaets eiendomspolicy. Dessverre inkluderer ikke policyen virksomhetsinntektsdekning .
Åtte måneder etter eksplosjonen saksøker Jones Creamery Jones Manufacturing for tap av bruk. (Under en ansvarspolitikk kvalifiserer tap av bruk av materiell eiendom som ikke har vært fysisk skadet som skade på eiendom .) Saksaken hevder at Jones Manufacturing er ansvarlig for Jones Creamerys tap av inntekt. Det står at eksplosjonen, som i siste instans forhindret creamery fra å drive iskrembutikken, var resultatet av produsentens uaktsomhet.
Skadeutestenging av eiendom
De fleste ansvarspolicyer inneholder en utestenging (under personskader og skade på eiendom) for "skade på eiendom du eier, leier eller opptar." Denne ekskluderingen er ment å eliminere dekning for krav som skal sikres i henhold til en næringspolitikk. Utelukkelsen gjelder for deg (den forsikrede).
Jones Manufacturing har blitt saksøkt av Jones Creamery for skade på eiendom (tap av bruk) til butikken. Jones Creamery okkuperer eiendommen som er gjenstand for kravet. Både Jones Creamery og Jones Manufacturing kvalifiserer som deg .
Hvis politikken ikke gjaldt separat for hver navngitt forsikret, kan ovennevnte eiendomsskadeutslett eliminere dekning for kravet mot Jones Manufacturing. Heldigvis er ekskluderingen vurdert separat for hver navngitt forsikret. Når eiendomsskaden (bruksbrudd) skjedde, eide Jones Manufacturing ikke eller okkupere eiendommen (isbutikk) som ligger til grunn for kravet. Utelukkelsen gjelder således ikke, og kravet mot produsenten skal dekkes.
2. Kostymer mellom forsikrede
Punkt 2 i bestemmelsen om oppsigelse av forsikrede gjelder for forsyninger mellom forsikrede. Den sier at politikken gjelder separat for hver forsikret som er gjenstand for et krav eller en sak. Denne bestemmelsen sikrer at dersom forsikret A setter forsikret B, gjelder politikken for forsikret B som om forsikret A ikke eksisterte.
Hvorfor betyr klausulen om separering av forsikrede? Noen av utelukkelsene i politikken henviser til "den forsikrede". "Den forsikrede" betyr vanligvis en forsikret som søker dekning for et krav eller en dress. Anta at forsikret A saksøker forsikret B for personskade . Hvis politikken ikke gjaldt separat for B, kan ekskluderinger som er relevante for A, også gjelde for B.
Eksempel
Mange drag fra forsikringsselskaper innebærer en ekstra forsikret som har saksøkt en navngitt forsikret. For eksempel, anta at en eiendomseier kalt Paramount Properties ansetter Petes Painting for å male et kontorbygg Paramount eier. En kontrakt mellom Paramount Properties og Petes Painting krever at Pete skal dekke Paramount som en ekstra forsikret under Petes ansvarspolicy.
Petes maling begynner å arbeide med prosjektet. En dag, Jeff, en Petes medarbeider, plasserer en stige på bygningen i nærheten av et vindu. Plutselig faller vindusrammen av bygningen og treffer Jeff i hodet. Jeff opprettholder en hodeskader og sender et krav i henhold til Petes Paintings arbeidstakers kompensasjonspolicy . Etter å samle arbeidstakere kompensasjonsfordeler, legger Jeff inn en søksmål mot Paramount Properties. Hans klær hevder at vinduskarmen ikke var festet til bygningen. Paramount var klar over dette fakta før ulykken, men klarte ikke å advare Jeff av faren.
Paramount Properties reagerer ved å sende inn en søksmål mot Petes maleri. Paramount hevder at den informerte Petes maleri om det løse vinduet. Petes maling var uaktsom ved ikke å varsle Jeff om faren, så Petes er ansvarlig for Jeffs skade.
Utelukkelse av arbeidsgivere
I eksempelet ovenfor har Petes Painting blitt saksøkt av Paramount Properties på grunn av en skade som oppstod hos en Petes medarbeider. Hvis Petes sender klærne til sin ansvarsforsikringsselskap, vil forsikringsselskapet trolig nekte dekning basert på arbeidsgiverens erstatningsansvar i politikken. Denne ekskluderingen eliminerer dekning for sysselsettingsrelatert kroppsskade til en ansatt hos den forsikrede. Arbeidsrelaterte skader er utelukket fordi de bør dekkes under en arbeidstakers kompensasjonspolitikk.
Paramount er en ekstra forsikret under Petes ansvarspolicy. Hvis Paramount søker dekning for Jeffs søksmål under Petes retningslinjer, vil arbeidsgiverens erstatningsansvar utvide til Paramount også?
På grunn av oppsigelsen av forsikringsavsetninger gjelder politikken (inkludert arbeidsgiveransvarsutestenging) separat for hver forsikret. Paramount Properties er ikke Jeffs arbeidsgiver, slik at arbeidsgiverens erstatningsansvar ikke skal gjelde for det. Klærne mot Paramount skal dekkes.
Grenser Ikke påfør separat
Oppsigelsen av forsikrede gjelder ikke for policygrensene . Hvis to insureds stryker hverandre som et resultat av en ulykke, vil alle skader (eller bosetninger) som tildeles begge insureds, være underlagt hver Begrensningsgrense . Grensene gjelder ikke separat for hver forsikret.
Krydderier eksklusjoner
Endelig inneholder noen ansvar og paraplypolitikk unntak som eliminerer dekning for drakt fra en forsikret mot en annen. Disse "forsikrede versus forsikrede" eksklusjoner varierer. Noen gjelder bare for dragter mellom navngitte forsikringer. Andre gjelder for dresser mellom noen insureds. Politikk med disse unntakene bør unngås.